Asko Jaakonaho: Onnemme tiellä. Otava 2012. 350 sivua.
– Nyt on paketti matkalla. Itään menee ja sukkelaan.
Tamperelainen toimittaja Asko Jaakonaho on esikoisessaan tarttunut
Lapuan liikkeen vuosiin 1920- ja 30-lukujen taitteessa. Hän on lähestynyt
aihetta historian kirjoihin jääneen tositapahtuman kautta. Kunnallispoliitikko
Onni Happonen joutui Heinäveden isäntien silmätikuksi ja menetti lopulta
henkensä kovakouraisen muiluttamisen seurauksena. Jaakonahon kirja on erinomainen
esimerkki siitä, miten vuosikymmeniä vanha tositapahtuma valjastetaan
fiktiivisen romaanin rungoksi. Hän on lähestynyt tapahtumia kolmesta eri
näkökulmasta ja onnistunut myös tässä erittäin kiitettävästi.
Kuten Asko Jaakonaho haastattelussa toteaa, ei ole olemassa
dokumentteja ihmisten ajatuksista. Yleiset ajatuslinjat hänellä kuitenkin oli
tiedossaan, etenkin vieraanpelko, joka silloin suuntautui kommunistiin ja
Venäjään. Sille oli ominaista vihan lietsominen. Tehdään tiukka jakolinja,
jonka perusteella lietsotaan vihamielistä asennetta ja ennakkoluuloja tiettyä
ihmisryhmää ja myös kohteeksi valikoitunutta yksittäistä henkilöä kohtaan. Jaakonaho
kuvaa uskottavasti näitä ajatuslinjoja, kuinka Venäjää kohtaan tunnettu pelko
saa aikaan sen, että kommunisteja pelätään ja pelko puetaan raivokkaaseen
torjuntaan, ensin ajatuksissa ja puheissa ja sitten myös käytännössä. Raivo
syrjäyttää järjen, jolloin myös Happosen kaltainen maltillinen
sosiaalidemokraatti leimautuu ihmisten mielissä kommunistiksi.
Jaakonaho on valinnut romaanin kolmeksi eri näkökulmaksi
Happosen Saimi-vaimon, isäntä Pelkosen ja renki Pakarisen. Kirjoittaja puhuu
tv-haastattelussa siitä, miten rajoittunut yksittäisen ihmisen näkökulma siihen
aikaan oli ja miten kapea maailmankuva ohjasi ihmisten toimintaa. Nimenomaan sen
takia hän käytti kirjassaan näkökulmatekniikkaa. Hän halusi nähdä Lapuan
liikkeen sen sisältä. Mikä saa joukon tavallisia isäntiä kyyditsemään Onni
Happosen pois, tarkoituksena päästä hänestä eroon lopullisesti? Pelkosen ja
isäntiä mielistelevän rengin näkökulmien kautta näihin tapahtumiin tulee
selvempi logiikka, tosin pelottavan yksipuolinen sellainen.
On puistattavaa lukea, miten Pelkonen lietsoo itseään Onni
Happosta vihaamaan. Huikea on esimerkiksi se kohta, jossa isäntä istuu
kunnankonttorissa Happosen tuolille ja kuvittelee, miltä tuntuisi olla Happonen,
kastaa kynää mustepulloon ja piirtää ”viekkaita, pirullisen tarkkoja kirjainten
kaaria”. Pelkonen jatkaa vihanlietsontaa
ajatuksissaan, oikeuttaakseen omat suunnitelmansa Happosen syrjään saamiseksi.
Happosen kalenteria selatessaankin isäntä näkee, kuinka ”kalenterin sivuilla
juoksi tuttu viekas kaunokirjoitus”.
Pelkosta puolestaan tarkastelee ulkoapäin hänen yksinkertainen
renkinsä, joka on isännälleen velkaa henkensä ja kasvotusten vääntyy vaikka
millaisiin asentoihin tätä mielistelläkseen, mutta ei kuitenkaan voi kitkeä
sydämestään punaisia aatteita ja epäluuloaan Pelkosta kohtaan:
Olispa Pelkonen nähny tyhmän juoponhymynsä, olispa kerranniin
nähny ihtesä toisten silmin!
Sisällissodan traumat vaikuttavat tapahtumien taustalla. Miten
sen lasket, kuka sen kalleimman uhrin antoi?
Kirjassa kuvataan taitavasti, miten ihmisiä manipuloidaan
mairittelulla. Osuvaa on loppuosan tapahtumavyöryn yhteydessä myös isäntien
sanaton yhteistoiminta, kun he hämmentävät asioita niin, että totuus varmasti
jää peittoon.
Happonen sai isäntien kiukun tiivistymään, kun hän puolusti vähäosaisia
ja halusi saada suuret perinnöt verolle. Köyhät äänestivät Happosen valtuustoon,
ja hän olisi saanut vielä monin verroin enemmän ääniä, jos kaikki vähäväkiset
olisivat saaneet äänestää, mutta esimerkiksi heikkoa leskeä, kunnan elättiä, ei
laskettu äänestyskelpoiseksi kansalaiseksi. Köyhien puolustaminen oli siihen
maailmanaikaan epäkiitollinen toimi.
”Milloin tässä maailmassa saa olla mikä on?” Happonen
kyselee vaimoltaan kotipirtin suojissa. ”Minä en ole tahtonut pahaa
kenellekään.”
Saimi tunsi miehensä ajatukset eri tavalla kuin kukaan muu, koska
tunsi hänet aviopuolisona. Jaakonaho tuo hyvin esiin paitsi oikeistolaisten ja
sosiaalidemokraattien näkökulmat, myös kunnallispoliitikko Happosen eri roolit:
poliitikkona, vihattuna ”onnemme tiellä” seisojana ja toisaalta Saimin
nuoruudenrakkautena, puolisona ja pienten lasten isänä.
Saimin näkökulma tuo kirjaan naisellista herkkyyttä ja tiikeriemon
vahvuutta:
Painauduin Onniin kiinni, silitin viiksiä ja hiuksia ja
yritin sillä tavoin lohduttaa. Köyhyyttä on ollut maailman sivu. Miten sen
voisi yhdessä hetkessä hävittää? Ei maailmaa politiikalla muuteta. Vaan
lempeydellä ja laupeudella. Mutta sellaista en tohtinut sanoa ääneen, kun se
kuulosti niin typerältä.
Jaakonaho piirtää näkökulmat tarkkaan, mutta jättää samalla
lukijalle tilaa pohtia sitä, miten samat asenteet näkyvät nykypäivän yhteiskunnassa.
Vai onko ennakkoluulot saatu kitkettyä pois, tai onko maailmankuvan laajeneminen
ainakin viemässä ihmisten ajatuksia turvallisempaan suuntaan?
Onnemme tiellä kannattaa ehdottomasti ottaa omalle lukulistalle.
Lukiessani mietin, miten kirjan henkilöiden jälkeläiset Jaakonahon tarinaan
suhtautuvat. – Minusta se oli isoisän kunnian palautus, Onni Happosen
pojanpoika Aarno Happonen toteaa. SDP:tä isoisänsä tavoin edustava Happonen on
Heinäveden valtuuston nykyinen puheenjohtaja.
Kursivoidut lainaukset kirjan sivuilta 254, 276 ja 161.